舊樓加裝電梯糾紛多，這回從事前一直拉扯到了電梯落成。日前，荔灣一老樓加裝電梯完工后被業主舉報“工程多處與圖紙不相符”，執法部門認定違建并下達整改通知，“正在整改”“正在商量”的這部電梯，到底何去何從依然是未知數。
一部電梯，一團亂麻。事實上，這場糾紛根子可能還在加裝前：前期堅持“不裝”的低層業主，事后想“入伙”未果，轉而研究電梯設計、施工方案發現問題并舉報……
首先必須明確，電梯加裝工程存在多處與設計方案不符的硬傷是事實，對此進行舉報的業主即便是因為“入伙未果”，也不能說是“挾私報復”那么簡單。對違建工程進行舉報不僅是公民權利，而且很顯然，舉報者一方基于設計與施工方案不符而指出的質量安全隱憂，要比電梯加裝受益方業主口中的“用起來方便”更有說服力。
何況，加裝電梯的后續“入伙”問題，也有必要保持基本的理性與審慎。試圖用加倍的付費來“懲罰”前期的拒絕，卻引來“專業找茬者”對電梯加裝合法性的質疑，對業主自治而言，這不僅涉及談判的成本，也與電梯加裝工程本身的安全質量、與業主的整體利益有關。從這個層面講，舉報者不僅不是在吹毛求疵，更是在為大家排除安全隱患。
專業的“找茬者”真的找到了工程的硬傷，確實讓這個“惠民工程”有點騎虎難下。接下來不能僅僅依靠促成雙方業主的協商來解決問題，畢竟已經進入執法程序，即便協商成功，低層業主順利入伙電梯，執法部門對已經明示的違建也不能“睜一只眼閉一只眼”。
“電梯的申報地址在荔灣區東沙大道，和實際建設地址茶滘北路差了7公里遠。消防的說明和結構安全保證書上都是說電梯加裝在北側，實際上是建在西側……”，很難想象，這部已經完工的加裝電梯，會出現如此之多的硬傷。對此至今未作出回應的規劃、施工單位，有責任對陷入違建尷尬的電梯加裝工程做全面的程序復盤，并就解決問題提出相應的辦法：項目施工與設計圖紙的差異是否有必要的授權與審批，這涉及到電梯加裝工程整體的合法性；而已被要求整改、“恢復原狀”的違建工程，后續的工程成本究竟該由誰來承擔？
電梯加裝，當然首先是業主合意的問題，但在項目完工以后，可能就不僅僅涉及業主自治，還事關工程規范與整體安全。從事建筑行業工作的專業異議者，通過合法的信息公開程序查詢和獲知涉事工程的相關資料，并將相關問題提請執法部門介入，就需要專業機構對電梯加裝的整體工程做科學評估、測算，看目前的施工方案是否對舊樓樓體存在安全隱患，據此給出專業的整改建議。確實不僅是罰款那么簡單，也絕不能因為是既成事實就一味委曲求全。
硬傷也終究需要療愈，就此電梯加裝工程個案而言，最為迫切的是查清違建原因、制定專業整改方案和明確整改成本承擔主體。至于加裝電梯的前期決策、后期“入伙”糾紛，確實需要本著住建部“一個樓門一個方案，一棟一個方案”的原則去做個案的協商與調停。對于宏觀的舊樓加裝電梯而言，則必須從中吸取教訓，盡可能地減少糾紛，盡可能嚴格地依法操作，避免惠民工程做成“夾生飯”。更不能因為是“惠民工程”，因為舊樓加裝前期的業主合意難度大，就在后續的審批、監督程序中放松監管。
來源：南方都市報
